Pro și Contra de îngrijire medicală universală gratuită
Americanii devin din ce în ce mai confuzi în ceea ce privește îngrijirea medicală universală și dacă este chiar o soluție plauzibilă la un sistem rupt de îngrijire a sănătății. Numarul de americani fara asigurare este de peste 45 de milioane de euro, potrivit Coalitiei Nationale pentru Sanatate. Există beneficii și neajunsuri la tipul de sistem universal de îngrijire a sănătății practicat în alte țări.
Pro: Extindeți îngrijirea
Cu 45 de milioane de americani neasigurate, iar CNN raporteaza ca 45.000 de americani mor pe an pentru ca nu au acces la asistenta medicala deoarece costurile, un sistem universal de ingrijire a sanatatii ar remedia problema accesibilitatii. Asistența medicală universală extinde îngrijirea oricui, indiferent de statutul social sau de contul bancar. Țările care dispun de un sistem universal de asistență medicală au o durată mai lungă de viață. Canadienii au o durată de viață mai mare cu trei procente decât americanii, potrivit Unite ale Americii de Nord.
Con: Impozite ridicate
Deși îngrijirea medicală universală este adesea prezentată ca fiind "liberă", aceasta este în mod obișnuit administrată de guvern. Impozitele ar trebui să fie majorate pentru a se îngriji de îngrijiri medicale universale, iar mulți americani ar putea să aibă un impact negativ asupra veniturilor impozabile plătite pentru îngrijirea medicală a unei persoane care nu lucrează deloc.
Pro: Reducerea costurilor medicale
În prezent, costurile de sănătate privatizate sunt incredibil de umflate. Fără guvernul care reglementează costurile de îngrijire a sănătății, taxele de spitalizare și primele de asigurare, cei care stabilesc costuri în sectorul sănătății au, în principiu, libera circulație peste sistem. Un sistem universal de îngrijire a sănătății ar fi reglementat de guvern, astfel încât costurile generale ar fi reduse printr-un sistem mai monitorizat pentru a reduce costurile umflate pentru teste, șederi și proceduri de spitalizare.
Con: Nu concurență
În Canada și Anglia, lucrătorii din domeniul sănătății sunt considerați mai degrabă angajați ai guvernului decât lucrători privați în domeniul sănătății. Aceasta înseamnă că fiecare chirurg, practician de familie și asistență medicală sunt plătiți prin intermediul guvernului, iar salariile lor sunt reglementate de guvern. Acest lucru înseamnă că competiția pentru pacienți care îngreunează lucrătorii din domeniul sănătății să devină mai bună la ocupațiile și specialitățile lor este dispărută. Acest lucru ar putea însemna o reducere a celor care doresc să intre în domeniul medical în ansamblu. De asemenea, nu veți putea alege cel mai bun doctor pur și simplu, uitandu-vă la succesele ei și la baza pacientului.
Pro: Modele de lucru existente
Unul dintre cei mai mari profesioniști pentru un sistem universal de sănătate este că există modele de lucru. Germania, Elveția, Canada și Taiwan au toate asigurări de sănătate deținute de guvern sau de îngrijire medicală pentru toți rezidenții legali. În timp ce niciuna dintre aceste locuri nu este la fel de populată ca Statele Unite, ele servesc ca modele eficiente pentru un sistem universal de îngrijire a sănătății și cum poate funcționa pentru o întreagă națiune.
Con: Mai mult timp așteptați
Atunci când asistența medicală este extinsă la toată lumea, aceasta poate fi utilizată prea des. Și cu acces "liber", un pacient poate merge la camera de urgență cu sniffles, provocând timpi de așteptare mai lungi pentru cei care au urgențe reale. Accesul la medicii de familie și la specialiști poate fi, de asemenea, limitat din cauza numărului prea mare de pacienți și a numărului de medici care nu sunt suficienti.
